从一个不符合项谈仪器设备使用
有这样的一个不符合项目。
事实描述：
现场评审时发现，设备编号为JC-P-012的千分之一天平《设备使用记录表》中未包含检测样品的标识性记录。
不符合条款：
CNAS-CL01:2018 7.5.1以及实验室的《记录控制程序》5.2.4。
准则原文：
7.5.1实验室应确保每一项实验室活动的技术记录包含结果、报告和足够的信息，以便在可能时识别影响测量结果及其测量不确定度的因素，并确保能在尽可能接近原条件的情况下重复该实验室活动。技术记录应包括每项实验室活动以及审查数据结果的日期和责任人。原始的观察结果、数据和计算应在观察或获得时予以记录，并应按特定任务予以识别。
墨小迹分析：
先来看一下仪器设备使用记录表，表中有一列为使用目的，检验检测机构在说明中给出了5种情况，我们关注一下第一个样品检测。小编猜测一下机构在日常样品检测过程中，应该是在使用目的一栏填上序号1。评审员老师认为这样记录并不能体现检测过程记录的完备性和信息的充分性，不能到达每一项实验室活动的技术记录包含结果、报告和足够的信息，以便在可能时识别影响测量结果及其测量不确定度的因素。以及特定任务的识别。
评审员老师应该是从检测结果的溯源性角度考虑，这样记录仪器设备的使用情况无法完全保证样品检测的溯源，与原始记录的信息无法完全保持一致或者对应，如果改机构检测的样品比较单一，假设都是化妆品的检测，在使用目的一栏只写化妆品检测，可能并不能很好的区分是哪一批次的样品检测对应哪一部分的原始记录。可能有的朋友会说不是有开机时间和关机时间吗?这个对应不就可以了吗?小编认为即使这样也不能体现信息的充分性，有理由否定这个批次的检测不是对应的。
我们都明白企业可以申请到实验室参观或者在检测结果出来以后申请查看检测记录，如果某一企业的产品化妆品检测结果不合格，申请查看机构检测记录，如果这个时候仪器设备使用记录仅写化妆品检测，企业有理由认为机构检测的并非他们的产品，从而不接受不合格的结果，机构可能也没有重复的记录证明的确开展了检测。这给机构带来不必要的麻烦和风险。
对比一下：
