[分享]2月3日四川成都5.1级地震破坏力分析
致谢和声明:
感激中国地震台网中心为本研讨提供数据支持。本剖析仅供科研运用,详细灾情和灾损剖析应依据现场调查状况肯定。
一、地震状况简介
据中国地震台网正式测定,2月3日0时5分在四川成都市青白江区发作5.1级地震,震源深度21千米,震中位于北纬30.74度,东经104.46度。
二、强震记载及剖析
20200203四川成都青白江区5.1级地震取得了6组地震动,由于地震动没有完整搜集,可能还有更强的记载。典型地震记载剖析如下:
51QCQ记载台站位置北纬32.49度,东经104.9度,记载到程度向地震动峰值加速度为9.7cm/s/s,竖直向地震动峰值加速度为4.5cm/s/s。该地震动如图1、图2所示。
(a) EW
(b) NS
(c) UD
图151QCQ台站空中运动记载
图251QCQ台站典型记载反响谱
三、地震动对典型城市区域毁坏才能剖析
应用密布强震台网在震后获取的实时地震动信息,再分离城市抗震弹塑性剖析,就能够得到地震发作后不同地点的建筑毁坏状况,为抗震救灾决策提供科学支撑。图3为依据20200203四川成都青白江区5.1级地震震中左近范围内台站记载剖析得到的建筑震害散布表示图。图4为依据20200203四川成都青白江区5.1级地震震中左近范围内台站记载剖析得到的人员加速度感受散布表示图。
图320200203四川成都青白江区5.1级地震不同台站地震记载毁坏力散布图
(建筑抗震承载力取均值)
图420200203四川成都青白江区5.1级地震不同台站地震记载人员加速度感受散布图
(建筑抗震承载力取均值)
四、台站左近地震滑坡剖析
依据当地地形数据、岩性数据和实测空中运动记载,能够计算得到不同滑坡体饱和比例下的滑坡散布,如图5所示。其中,底图为当地坡度散布图,每个圆圈代表每个台站的计算结果,圆圈中的数字代表发作滑坡的临界坡度,台站左近坡度大于该数值的中央滑坡发作概率高。
(a)滑坡体饱和比例为 0%
(b)滑坡体饱和比例为50%
(c)滑坡体饱和比例为 90%
图5 不同台站左近地震滑坡散布
五、地震动对典型单体构造毁坏才能剖析
(1) 对典型多层框架构造毁坏作用
模型1:三层框架构造(感激中国建筑设计研讨院王奇教授级高工提供模型)
将51QCQ台站记载输入立面布置如图6 (a)所示的6度、7度和8度设防的典型三层钢筋混凝土框架构造,得到其层间位移角包络如图6 (b)所示。
(a)立面布置表示图(b)层间位移角
图6典型三层钢筋混凝土框架构造
(2) 对典型砌体构造毁坏作用
模型1:单层未设防砌体构造
选取图7所示纪晓东等展开的单层未设防砌体构造振动台实验模型,输入51QCQ台站记载,剖析结果标明该构造将处于完好状态。(纪晓东等,北京市既有乡村住宅砖木构造加固前后振动台实验研讨,建筑构造学报,2012,11,53-61.)
图7单层三开间乡村住宅砖木构造振动台实验
模型2:五层简易砌体构造
选取图8所示朱伯龙等展开的五层简易砌体构造足尺实验模型,输入51QCQ台站记载,剖析结果标明该构造都将处于完好状态。(朱伯龙等,上海五层砌块实验楼抗震才能剖析,同济大学学报,1981,4,7-14.)
(a)平面图(b)剖面图
图8五层简易砌体构造布置
(3) 对典型桥梁毁坏作用
模型1:某80年代公路桥梁(感激福州大学谷音教授提供模型)
选取图9所示某80年代公路桥梁模型,输入51QCQ台站记载,剖析结果标明该构造都将处于完好状态。
图9某80年代公路桥梁模型
模型2:某特大桥引桥(感激福州大学谷音教授提供模型)
选取图10所示某特大桥引桥模型,输入51QCQ台站记载,剖析结果标明该构造都将处于完好状态。
图10某特大桥引桥模型