[分享]装配式建筑的三大“问题”

       政府对装配式建筑的推动是大力的，在装配式建筑的发展阶段，31个省（市、区）都陆陆续续的出台了相关的政策文件，让装配式建筑的蓝图不断落地，其中上海市就是特别突出例子，上海市结合政府引导、市场主导、各方面的参与一直在做装配式建筑发展的前列。

      发展有了，但是问题也不断的在产生，而这些问题的归纳起来正好是也是小编与大家希望分享的三个方向：一是装配式建筑的抗震性能是不是真有那么好；二是装配式建筑的发展前景是好还是坏，昙花一现不可取；三是装配式建筑成本高无法取代现浇体系。  

 

       抗震是装配式建筑展现出来的优势性能之一，这个性能不是吹出来，也是经过事实验证过的，拿一个例子来说的话就不能避过日本，日本是一个处于地震带上的岛国，他们针对地震的已经形成了一套完整成熟的装配式建筑体系，阪神大地震时日本的建筑展示了这个事实。装配式建筑的抗震成功性能不是一蹴而就的，在国内我们先要区分不同装配式建筑，现在说的装配式建筑实际上是包括各种结构型式的装配式，如全钢结构全装配式（即结构、几点、装饰装修全装配式）、钢筋混凝土核心筒+钢结构装配式、PC。前面的三种不同的装配式建筑都属于现行标准规范体系，是完全能够满足抗震、抗风、消防等要求的，同样从还能从现在国内已经累计的超过上万栋的建筑、几千万平方米的成功示范了解到装配式建筑的优势。

       参考前景这一个词语，其实我们不难去发现为什么会需要思考装配式建筑的前景这一个问题的来源，这其实是没能真正明白为什么要发展装配式建筑，作为党中央、国务院的一项重要决策部署，它验证的是发展绿色城市的道路前进。同样从现在国内房屋建造的方式上来看，虽然对城乡建设的快速发展做出了重大贡献，但是弊端也十分的突出，主流体系的粗放，对于钢材、水泥浪费的严重；水的极度浪费；现场的脏、乱、差造成的空气可吸入颗粒物的污染；质量通病，开裂渗漏；劳动力成本的飙升这些问题的不断凸显是建筑转型发展的推动因素。装配式建筑现阶段的发展是迎合建筑品质与方式的进化道路的。

      成本一直是业内人士所关心的问题，因为只有成本可控才能集合资源，不然不是一般人能够负担的起的。从王先生的列举的观点中我收获到一组数据，是对装配式建筑与传统体系的建安成本做过全面分析，其中的论点是在80~120层超高层建筑，按现行钢筋混凝土核心筒+钢结构传统技术施工的竣工合同总价平均约为14500~16000元/平方米（全面统计），同比，全钢结构装配式建筑成套交付价可节省1/3；在30~70层高层建筑，传统技术竣工合同总价平均约为5500~6500元/平方米（抽样统计），同比，全钢结构装配式建筑成本可节省1/4；在20~30层小高层办公类建筑，尽管抽样样本偏少，但采用钢结构装配式也有一定的节省空间（约1/6）。

      依据数据可得出从30~70层的高层建筑开始，装配式的成本优势开始明显。20~30层及以下住宅类建筑，各种装配式都可以做，但PC与传统的现浇体系相比，现阶段成本上的确没有太大优势。这也是行业内有人认为装配式建筑成本过高的主要原因。但这个问题不是一直无法解决的。从政策的优惠上和市场机制的调配下，装配式建筑参与各方都在紧盯市场需求，积极研究创新什么样的装配式建筑更好更省更快。地方政府不断加大政策扶持力度，特别是奖励容积率政策，基本上达到了“四两拨千斤”的效果，可以破解当前阶段推广装配式建筑的成本障碍。再结合采用设计施工总承包模式和BIM技术，PC推广成本与传统技术成本相比，可以做到基本持平甚至略有优势。装配式建筑不像现浇体系的材料厂、加工厂那么丰富，已经在市场的融合下形成了约定的“市场价”，装配式建筑兴起阶段在别人看来的成本过高的现象，不正以前是泥土瓦房和水泥砖房的差别么，成本的价格是多方融合下的产物，不断调和的市场趋势会为装配式的发展创造良好的巢穴就等孵化。

      装配式建筑随着时间不断的延长，体系也会不断的成熟，不断参与人愈多，思维的火花就会不断的展现，装配式建筑的领域只会越走越远，期待在这一领域行走的人获得更好的明天。