管理的本质：标准化、流程化、格式化
彼得·德鲁克说：“管理就是原则”。也就说，管理的本质是方的，其中最为本源的东西，就是：标准化、流程化、格式化。
一、管理就是做“标准”：把握尺度，强调规范
一位在业界颇有名气的国际酒店CEO，一直想搜罗国内具有潜质的中餐饭店到他旗下。一次，他慕名来到一家在当地已经很有名气的餐馆，连着两天在那家饭店就餐，而且每次都是点同样的三个菜：炒青菜、老烧鱼、番茄榨菜肉丝汤。
他饶有兴趣地约见了那位饭店的老板，带着十分钦佩的口吻说：“我已在贵店呆了两天，让我惊讶的是，在不同时间里三次端出来的同一道菜，其味道、式样几乎都是一样，这说明厨间的工艺十分讲究，操作标准很是到位……”
那位CEO很老到，看的就是标准;那位老板也极内行，做的也就是标准。凡事做标准，凡事有标准。
西方科学管理鼻祖泰勒就是始于标准化的研究;福特汽车第一条自动生产流水线源自于各部位的标准化;风行全球的ISO质量体系，其本质就是由标准展开;最时髦的ERP无非信息、程序标准化的集成;PC作为产业在全球经济领域里迅速崛起，靠的就是标准化激活整个产业链。
国际化公司之所以遍地开花，其奥妙之一就是具有生成和复制内部标准化的能力，表现在工艺标准化、程序标准化、作业标准化以及工作术语标准化等具体细腻的过程，把人的行为和意识巧妙地嵌入标准之内，形成其独一无二的核心基因。无怪乎有“一流企业做标准”之说。所以说，不管现代管理如何演化，概念如何时髦翻新，其根本内核依然是做好标准。这方面，恰恰是国内企业的软肋。
二、管理就是玩“流程”：理清思路，讲究次序
假如，标准是一个点的话，那么，流程就是一根链。管理智慧的极致发挥，就在于横切竖砍的整合手法，把流程做得短而有效。人们常常喜欢把中国的制造业和印度的软件业相比，其中一个差距就是中国软件企业的流程化管理远远落后于印度企业。仅以国际权威的软件业的CMM5级评估为例，国内企业只有10家，而印度多达50家。
其实，现代管理的一个重要特征就是很大程度地“玩”流程。大到一个企业战略：IBM卖掉个人PC业务，本质就是缩短流程，裁掉了价值链中的累赘部分PC，集合优势做好企业市场。
大到企业内部生产链的切合：如何充分利用现有资源极度丰富的条件，考虑把自己的后院变成他人的前庭，把自己的弱项交给别人成为强项，聚焦自己最有效部分，最直接地靠近客户，如戴尔。
小到公司内部的细微末节：为了适应外贸服装行业对交货期日趋缩短的新需求，最近笔者所在公司正在地调整现有订单流程，借助于ERP信息集成优势，强调一次把事情做正确;首先把客户的原始订单信息吃准，去掉多余程序，最后将原来的入库单、出库单、送货单、提货单四张单据，合并为一张装箱单;这样简单明了，不失为一条提高效率的绝佳路径。
三、管理就是打“格子”：分工明确，责任到人
当人们发现一个人做一根针，其效率远远不如几十个人同时有分工的条件下批量性生产来得快时，就惊愕地发现了工业经济之所以取代农业(手工)经济的奥妙所在?社会化的专业分工。
效率源自于分工。组织的核心任务之一就是编织一个栅格般的有机体，精妙地把随心所欲的“人”视作具有灵性“部件”，嵌入其中，在标准面前成为惟命是从的执行者;在程序面前是忠实严格的衔接者，就像麦当劳员工一样，严格按照工艺温度、作业流程执行就好，几乎没有多少发挥的余地。
格式化的管理理念，并非与管理人性化相悖，是同一个问题的两个方面。因为，聪明的组织都会遵循这么几条铁律：给人以权力，组织才有权力;给人以空间，组织才有空间;给人以规则，组织才会有效率;给人以利益，组织才有利益。因而，组织把一个活生生的人放到了栅格里面去，理应科学地设置好可控的空间，其中包括了让人感受到应有的权、责、利。
管理如何更加科学和管理如何更会有人性化。
“现代管理理论的发展过程中始终有两个目标并存：如果认为后者的追求比前者更加光明，那么大错特错了。”管理大师哈默尔是这么说的。
你若喜欢，为他点个
来源：网络，感谢原作者
