检测机构“仅对送检样品负责”你怎么看
电缆门事件
检测机构仅对送检样品负责
近日，西安奥凯电缆质量门事件闹得沸沸扬扬。国家电线电缆质量监督检验中心于近日发布声明称，去年7月确实对陕西“奥凯”电缆公司送检的4根电缆样品进行过检测，结论为所测项目符合相关标准要求。并确认此前对样本的检测合法合规。声明中同时表示，。很多人可能都有疑问：为什么具有合格质检报告的又出现了“不合格”的情况呢?检测机构到底有没有问题?这其中有什么"潜规则"?谁来为消费者安全买单?
详情 ↓
小编截取了声明部分内容，如下：
声明没有问题
问题产品被质检机构认定为合格，主要有三种可能情况：抽检时产品所检项目的确合格、送检样品被调包为合格产品、质检机构受贿作弊。如果检测机构不存在作弊的情况下，在现有的体制下，检测机构是没有对送检样本没有检验样本来源、取样方式、报告用途等的确认的自责和义务的，因此，这份声明的内容没有任何问题的。
存在漏洞
但有个很重要的问题是，在“样品的代表性由委托方负责”的制度设计下隐藏着天然的漏洞：送检样品没问题，并不能保证所有产品都没问题。委托方是否诚信， 就成了决定检验证书可信与否的关键。讲诚信的企业送检的样品有代表性，送检的程序科学规范，相关结论就真实可信。可在另一些人那里，他们完全可以生产合格 产品“专供”送检，然后再利用“合格”的检测报告招摇撞骗、欺世盗名。
如何改革
当下，“质量时代”正在成为的一个热词。3·15期间，国家质检总局局长支树平曾经说过，“如果各行各业都把质量放到突出位置，……重视质量、创造质量成为 一个社会风尚，那质量时代就到来了。”“各行各业”自然包括企业和消费者这两端，追求工匠精神的企业和较真的消费者是“质量时代”的活跃分子，但显而易见，质量监督部门和检验检测机构也负有特别重大的责任。那么怎样才能完善委托送检机制呢?对照“质量时代”的要求，检验检测行业的改革已迫在眉睫。
