![[分享]重力-抗侧力可分钢框架体系受力性能分析](/skin/img/logo.png){kind=logo}
[分享]重力-抗侧力可分钢框架体系受力性能分析
重力-抗侧力可分钢框架体系受力性能分析
转自公众号：建筑钢结构进展
——摘要——
为研究重力-抗侧力可分钢框架体系的受力性能，以某个实际工程为建筑方案，利用ETABS和PKPM软件建立了15层的重力-抗侧力可分钢框架体系和刚接钢框架体系的结构模型，在地震作用下对2种体系进行弹性和弹塑性分析。经过对比分析后得到了以下结论：在用钢量基本相同的情况下，重力-抗侧力可分钢框架体系的抗侧刚度和结构性能与刚接钢框架体系的抗侧刚度和结构性能相近；重力-抗侧力可分钢框架体系的抗弯框架受力充分，塑性铰较少，能够更好地耗散地震能量；重力-抗侧力可分钢框架体系内侧梁柱的截面较小，能够有效解决钢结构建筑露梁露柱的问题；重力-抗侧力可分钢框架体系与刚接钢框架体系相比拥有大量的铰接节点，能够降低施工难度，大大缩短建设周期，具有更好的经济效益和社会效益。
The structural models of a 15-story separable gravity-lateral resistant steel frame system （SGLSF） and a rigid steel frame system （RSF） based on practical engineering are built by using ETABS and PKPM softwares in this paper，to study the mechanical performance of the separable gravity-lateral resistant steel frame system.Based on the completed elastic and elastic-plastic analysis of two systems under earthquake action，the conclusions are given as follows.The SGLSF can achieve similar lateral stiffness and seismic performance as that of RSF under the condition of same steel consumption.The moment-resisting frame of the SGLSF can take force fully with fewer plastic hinges so that it can dissipate more seismic energy.The internal beams and columns of the SGLSF can be designed with a smaller dimension to effectively solve the problem of exposed beams and columns in steel structural buildings.Compared to the RSF，the SGLSF has more amounts of hinged joints which can reduce construction difficulty.At the same time，it would shorten construction period greatly so as to bring more economic benefits and social benefits.
关键词：重力-抗侧力可分钢框架体系；受力性能；弹性分析；弹塑性分析；露梁露柱
separable gravity-lateral resistant steel frame system；mechanical performance；elastic analysis；elastic-plastic analysis；exposed beam and column
随着经济水平的不断提高和建筑行业的快速发展，钢结构建筑的推广进入了崭新的阶段。近几年国家积极发布相关政策，2017年2月，国务院办公厅发布了《国务院办公厅关于促进建筑业持续健康发展的意见》，指出要大力推广智能和装配式建筑，并鼓励建筑方式的创新。2018年12月，全国住房和城乡建设工作会议在北京召开，会议内容为：2019年大力发展钢结构等装配式建筑，以发展新型建造方式为重点，推进建筑业供给侧结构性改革，加快完善钢结构建筑技术和标准体系。钢框架结构因其施工速度快、基础造价低、建设绿色环保等诸多优点被广泛应用于低层、多高层建筑中，尤其是钢结构住宅中。然而，传统钢结构住宅的“露梁露柱”问题严重影响着室内居住空间的美观性，并且占用了较多的使用空间，因此解决钢结构住宅的“露梁露柱”问题是建设单位及结构工程师关心的重点，对钢结构住宅的推广也具有重大意义。
普通钢框架体系的梁柱节点均为刚性连接，因其全部柱共同提供抗侧力，故柱的截面面积往往较大，进而导致了钢结构住宅的“露梁露柱”问题。郝际平等研发了钢结构装配式通用构件，避免了钢结构建筑的梁柱外露，同时便于工业化生产。梅倩等选用异形Ｈ形钢梁解决了梁与墙交接位置导致室内出楞角的问题。北汇绿建联合杭州铁木辛柯开发了一种新型建筑结构体系，其梁柱截面尺寸较小，梁支撑可隐蔽于墙内，具有美观性。本文提出在钢结构住宅中运用重力-抗侧力可分钢框架结构体系来解决传统钢结构住宅的“露梁露柱”问题，该体系外围框架的梁柱节点设为刚接节点，主要提供抗侧力，当外围框架的抗侧力不满足要求时，可设置支撑等构件进一步提高体系的刚度。中心区域框架的梁柱节点设为铰接节点，主要承担重力，进而减小中心区域的柱截面面积。本文以某实际钢结构住宅为例，分别建立重力-抗侧力可分钢框架（separable gravity-lateral resistant steel frame，SGLSF）体系模型和刚接钢框架（rigid steel frame，RSF）体系模型，对2种体系模型进行弹性和弹塑性受力性能的对比分析，从实际工程的角度探讨重力-抗侧力可分钢框架体系在钢结构住宅中的适用性。
1 设计概况
1.1 结构布置
所建立的钢结构建筑模型的总高度为45.3m，地上共15层，首层层高为3.3m，标准层层高为3m，原刚接钢框架结构体系的平面图如图1所示，其梁柱节点均为刚接，两侧设置人字撑提供抗侧刚度以控制结构扭转。为分析重力-抗侧力可分钢框架体系的受力性能，在原结构方案的基础上进行重力-抗侧力可分钢框架体系的结构布置，如图2所示，外围红色虚线框内的框架梁柱节点为刚接节点，并在两侧设置人字撑，该外围框架主要承担抗侧力的功能。内框架为梁柱节点铰接的承重框架。2种结构体系的材料选用和构件尺寸如表1所示。2种结构体系的用钢量基本相同，分别为196.2t和194.2t。
图1 刚接钢框架体系平面图（单位：mm）
Fig.1 Plan of rigid steel frame system（Unit：mm）
图2 重力-抗侧力可分钢框架体系平面图（单位：mm）
Fig.2 Plan of separable gravity-lateral resistant frame system（Unit：mm）
表1 2种结构体系构件的材料选用和尺寸
Tab.1 Material selection and component dimension of two structural systems
1.2 模型建立及设计参数
本文通过2种工程软件ETABS和PKPM建立了15层的刚接钢框架结构体系模型和重力-抗侧力可分钢结构体系模型，分析并相互校核计算结果，保证其计算结果的可靠度。软件中通过释放梁端弯矩来模拟钢结构梁柱节点铰接，实际工程中的梁柱铰接连接构造如图3所示。本工程地区的设防烈度为8度，设计基本地震加速度为0.20g，设计地震分组为第一组，场地土地类别为Ⅱ类，特征周期为0.35s，水平地震影响系数最大值为0.16。地震考虑偶然偏心，2个方向均为0.05。结构阻尼比为0.04，结构重要性系数为1.0，建筑抗震设防类别为丙类。50年重现期的基本风压为0.45kN·m∧-2，地面粗糙度为C类。楼面恒载取3.5kN·m∧-2，活载取2.5kN·m-2。钢材密度取7,850kg·m∧-3。
图3 梁柱铰接连接构造
Fig.3 Hinged detail of beam-to-column connection
2 结构弹性分析
采用ETABS和PKPM两种软件对模型进行了结构弹性分析，2种分析模型如图4~图5所示。
图4 ETABS模型
Fig.4 ETABS model
图5 PKPM模型
Fig.5 PKPM model
2.1 周期
重力-抗侧力可分钢框架体系与刚接钢框架体系的周期对比如表2所示。刚接钢框架体系由ETABS和PKPM计算出的第1振型周期分别为2.153 s和2.189s，周期比（第1扭转周期／第1振型周期）分别为0.586和0.584，重力-抗侧力可分钢框架体系的第1振型周期分别为2.144s和2.184s，周期比分别为0.551和0.549，2种结构体系的周期和周期比相近，均具有良好的抗扭刚度。
表2 2种体系周期的对比
Tab.2 Period comparison between two systems
2.2 层间位移角
重力-抗侧力可分钢框架体系与刚接钢框架体系的层间位移角曲线如图6所示，2种结构体系x方向的最大层间位移角均出现在第5层，最大值为1/533，y方向的最大层间位移角均出现在第10层，最大值为1/848，都满足《建筑抗震设计规范》（GB 50011—2010）（以下简称《抗规》）中1/250的限值要求，重力-抗侧力可分钢框架体系与刚接钢框架体系有相近的抗侧刚度。
图6 层间位移角
Fig.6 Inter-story drift ratio
2.3 层间位移比
由上文可知，2种软件计算出的结果相近，计算结果可靠，为了更简明地分析对比2种结构体系的性能，下文以PKPM软件的计算结果为参考数据。重力-抗侧力可分钢框架体系与刚接钢框架体系在地震作用下的层间位移比如表3所示，刚接钢框架体系的层间位移比最大为1.18，重力-抗侧力可分钢框架体系的最大层间位移比为1.13，均满足《抗规》中1.2的限值要求。2种结构体系的层间位移比大小相近，变形特征十分接近。
表3 2种体系层间位移比的对比
Tab.3 Comparison of inter-story drift ratio between two systems
2.4 剪重比
重力-抗侧力可分钢框架体系与刚接钢框架体系各楼层的剪重比情况如图7~图8所示。刚接钢框架体系x方向的最小剪重比为3.21%，y方向的最小剪重比为3.56%。重力-抗侧力可分钢框架体系x方向的最小剪重比为3.20%，y方向的最小剪重比为3.54%。两者在x方向和y方向地震作用下的剪重比均满足《抗规》中不小于3.20%的规定。
图7 刚接钢框架体系剪重比
Fig.7 Shear-weight ratio of RSF system
图8 重力-抗侧力可分钢框架体系剪重比
Fig.8 Shear-weight ratio of SGLSF system
2.5 刚重比
重力-抗侧力可分钢框架体系与刚接钢框架体系在地震作用下刚重比的对比如表4所示，2种结构体系在x方向和y方向的刚重比相差不大，其最小刚重比分别为13.80和13.69，都能够满足《高层民用建筑钢结构技术规程》（JGJ 99－2015）中的整体稳定性要求。
表4 2种体系刚重比的对比
Tab.4 Comparison of rigidity-to-gravity ratio between two systems
2.6 抗倾覆稳定验算
由表5可知，刚接钢框架体系与重力-抗侧力可分钢框架体系的抗倾覆比值最小为8.31和8.30，抗倾覆能力十分相近，都能够保证结构具有良好的抗倾覆稳定性。
表5 2种体系抗倾覆力矩的对比
Tab.5 Comparison of overturning moment between two systems
综上所述，在多遇地震作用下，重力-抗侧力可分钢框架体系与刚接钢框架体系的层间位移角、层间位移比、剪重比、刚重比和抗倾覆稳定性等弹性指标的结果均相近且满足规范要求。2种结构体系在弹性指标和用钢量相近的情况下，重力-抗侧力可分钢框架体系的内框架柱的宽度仅为220mm，而建筑内部墙体为200mm标准宽，加上墙面装修材料的厚度，能够与柱齐平。外围框架柱的宽度为450mm，外墙板因设置保温装饰材料往往会更厚，能够保证与外柱齐平。因此，重力-抗侧力可分钢框架体系能够完全解决钢结构住宅中“露梁露柱”的问题，既保证了钢结构建筑的实用性，也具有美观性。除此之外，重力-抗侧力可分钢结构体系内部的梁柱节点为铰接节点，能够大幅度减少焊接量，降低施工难度，提高施工效率。
3 构件弹性受力分析
3.1 柱弯矩分布分析
为了更深入地对比弹性阶段2种结构体系的受力状况，考虑到结构的不规则性，选取3个位置的柱（8F、9F、10F分别表示横向8、9、10轴与纵向F轴相交的柱；重力-抗侧力可分钢框架体系中的8F、10F为承重柱，9F为抗侧力柱）进行详细的弯矩对比，如图9所示。可以看出，重力-抗侧力可分钢框架体系中的8F和10F柱除了底层柱脚部分刚接有弯矩，其他部分只承担重力，基本无弯矩，不承担抗侧力，绝大部分抗侧刚度由外侧钢框架提供。由2种结构体系的9F柱弯矩对比可看出，重力-抗侧力可分钢框架体系的弯矩分布更加均匀，框架上层部分承担更大比例的弯矩，这是由于该体系的框架刚接部分与铰接部分刚度区分明显，结构主要由刚接节点传递和承担弯矩，弯矩向抗弯柱倾斜，这种受力形式使得抗弯柱构件的性能能够更充分地发挥。
图9 2种体系柱的弯矩
Fig.9 Column bending moment of two systems
3.2 柱轴力分布分析
重力-抗侧力可分钢框架体系柱轴力的变化趋势如图10所示，表6为其抗侧力柱（1F）与承重柱（2F）的轴力对比，比值最小为3.13。可以看出，内部承重柱构件的轴力较小，水平地震作用大部分由重力-抗侧力体系的外部抗弯框架承担，重力-抗侧力可分钢框架体系中结构构件承担重力与抗侧力的分工明确且效果明显。
图10 重力-抗侧力可分钢框架体系的柱轴力
Fig.10 Axial force of columns in SGLSF system
表6 重力-抗侧力可分钢框架体系柱轴力的对比
Tab.6 Comparison of axial force of columns in SGLSF system
4 结构弹塑性分析
4.1 地震波的选择
采用SAUSAGE软件对2种结构体系进行大震弹塑性时程分析，选取5条天然波（TH100TG035、TH092TG035、TH004TG035、TH003TG035和TH089TG035）和2条人工波（RH1TG035和RH3TG035），如图11所示。地震波与振型分解反应谱法的基底剪力比值如表7和表8所示，7条地震波在结构第1振型周期点上的平均地震影响系数与振型分解反应谱法的地震影响系数相差7%。在7条地震波作用下，每条波的基底剪力都大于振型分解反应谱法基底剪力计算结果的65%，刚接钢框架体系x方向和y方向的平均基底剪力分别为振型分解反应谱法计算结果的93%和99%，重力-抗侧力可分钢框架体系x方向和y方向的平均基底剪力分别为振型分解反应谱法计算结果的90%和90%，均大于振型分解反应谱法计算结果的80%，表明地震波的选取满足《抗规》的要求。
图11 规范谱与地震波反应谱对比
Fig.11 Comparison between standard spectrum and seismic wave reaction spectrum
表7 刚接钢框架体系基底剪力
Tab.7 Base shear of RSF system
表8 重力-抗侧力可分钢框架体系基底剪力
Tab.8 Base shear of SGLSF system
4.2 层间位移角
图12~图15为刚接钢框架体系与重力-抗侧力可分钢框架体系在8度罕遇地震作用下（峰值地面加速度PGA=0.4g）2个方向的弹塑性层间位移角曲线，表9为2种体系在不同时程波下最大弹塑性层间位移角的对比及比值。从表中可知，2种体系的最大层间位移角为1/95，7条波的层间位移角均小于《抗规》所规定的1/50的限值要求。在x方向重力-抗侧力可分钢框架体系的层间位移角比普通钢框架体系的层间位移角小11%，结构刚度较大。
图12 刚接钢框架结构体系x方向弹塑性层间位移角
Fig.12 Inter-story drift ratio of elastic-plastic results in x direction of RSF system
图13 刚接钢框架结构体系y方向弹塑性层间位移角
Fig.13 Inter-story drift ratio of elastic-plastic results in y direction of RSF system
图14 重力-抗侧力可分钢框架体系x方向弹塑性层间位移角
Fig.14 Inter-story drift ratio of elastic-plastic results in x direction of SGLSF system
图15 重力-抗侧力可分钢框架体系y方向弹塑性层间位移角
Fig.15 Inter-story drift ratio of elastic-plastic results in y direction of SGLSF system
表9 2种体系弹塑性层间位移角的对比
Tab.9 Comparison of inter-story drift ratio of elastic-plastic results between two systems
4.3 塑性铰
本文选取2种结构体系分别在2个方向上层间位移角最大时的地震波为代表进行塑性铰分析，由4.2节可知，2种结构体系在地震波TH099TG035作用下x方向的层间位移角最大，在地震波TH081TG035作用下y方向的层间位移角最大，其塑性铰的分布如图16~图17所示。在8度罕遇地震作用下（PGA=0.4g），刚接钢框架体系与重力-抗侧力可分钢框架体系的大多数塑性铰出现在边框架处，在地震波TH099TG035作用下，刚接钢框架体系低层和高层的塑性铰多于重力-抗侧力可分钢结构体系的塑性铰，且部分塑性铰为中度损坏，后者则无损坏。在地震波TH081TG035作用下，2种结构的塑性铰部分相差不大，但刚接钢框架体系的上层有很多中度损坏水准的塑性铰，而重力-抗侧力可分结构体系的塑性铰则均为轻度损伤。因此，地震总能量相同时，重力-抗侧力可分钢结构体系的塑性发展较小，有承受更不利荷载组合的潜力。
图16 2种体系在TH099TG035地震波作用下的塑性铰分布
Fig.16 Plastic hinge distribution of two systems under TH099TG035 seismic wave
图17 2种体系在TH081TG035地震波作用下的塑性铰分布
Fig.17 Plastic hinge distribution of two systems under TH081TG035 seismic wave
4.4 能量图及损伤图
图18~图19分别为刚接钢框架体系与重力-抗侧力可分钢框架体系在不同地震波TH081TG035和TH099TG035作用下的耗能情况。结构的耗能为结构自身的塑性变形耗能，2种体系的耗能方式相同。从能量图中可以看出，2种体系对不同地震波响应的耗能情况十分相近。图20~图22分别为2种结构体系构件的损伤图，从图中可以看出，在8度罕遇地震作用下，重力-抗侧力可分钢框架体系与刚接钢框架体系的损伤情况相似，柱基本无破坏，梁均有6%左右的轻微破坏。两者斜撑的损伤程度也相差很小，总体损伤无明显的区别。
在8度罕遇地震作用下（PGA=0.4g），重力-抗侧力可分钢框架体系与刚接钢框架体系在地震作用下的结构响应相近，2种结构的层间位移角均满足规范弹塑性下的1/50的限值要求。2种结构体系地震能量耗散的情况与构件损伤情况也十分相近。在塑性铰方面，刚接钢框架体系相较于重力-抗侧力可分钢框架体系有更多的塑性铰，且塑性损伤较大，因此重力-抗侧力可分钢框架体系能够承受更不利的荷载，抗震性能更好。
图18 2种体系在TH081TG035地震波作用下的耗能情况
Fig.18 Energy consumption of two systems under TH081TG035 seismic wave
图19 2种体系在TH099TG035地震波作用下的耗能情况
Fig.19 Energy consumption of two systems under TH099TG035 seismic wave
图20 2种体系的梁损伤情况
Fig.20 Beam damage of two systems
图21 2种体系的柱损伤情况
Fig.21 Column damage of two systems
图22 2种体系的支撑损伤情况
Fig.22 Brace damage of two systems
5 结论
通过对某钢结构住宅重力-抗侧力可分钢框架体系与刚接钢框架体系在弹性和弹塑性阶段受力性能的对比分析，可以得出以下主要结论：
（1）重力-抗侧力可分钢框架体系相较于刚接钢框架体系同样能够提供良好的抗侧刚度，且弯矩分布更为均匀，构件材料利用更加充分合理，能够更均匀地耗散地震能量。抗弯框架柱与承重柱的受力分工明确，2种构件发挥各自性能的效果显著。
（2）重力-抗侧力可分钢框架体系与刚接框架体系的用钢量分别为194.2t和196.2t，用钢量基本相同且都保证了结构的安全可靠，而重力-抗侧力可分钢框架体系的内框架柱宽度为220mm，能够与装修后的墙板尺寸平齐，实现了钢结构住宅建筑不露梁不露柱的目标，使得建筑内部使用空间美观实用，解决了制约钢结构在住宅方向发展的一大瓶颈问题，推动了钢结构建筑在住宅方面的应用。
（3）重力-抗侧力可分钢框架体系与刚接钢框架体系的结构性能都满足规范规定的弹性和弹塑性性能指标。但重力-抗侧力可分钢框架体系内部的大量铰接节点能够避免焊接，可以采用螺栓连接的装配化连接方式，节省大量施工时间，大幅加快施工速度，缩短工程周期，无污染建造，节省人力，降低综合造价，并推动了装配式钢结构建筑的发展，在工程上具有十分重要的意义。
参考文献：
[1]张爱林.工业化装配式高层钢结构体系创新、标准规范编制及产业化关键问题[J].工业建筑,2014,44(8):1-6,38.DOI:10.13204/j.gyjz201408001.ZHANG Ailin.The key issues of system innovation,drawing up standard and industrialization for modularized prefabricated high-rise steel structures[J].Industrial Construction,2014,44(8):1-6,38.DOI:10.13204/j.gyjz201408001.(in Chinese)
[2]张爱林,张艳霞.工业化装配式高层钢结构新体系关键问题研究和展望[J].北京建筑大学学报,2016,32(3):21-28.DOI:10.3969/j.issn.1004-6011.2016.03.005.ZHANG Ailin,ZHANG Yanxia.Study and overview of critical problems for the new system of industrialized prefabricated tall steel structure[J].Journal of Beijing University of Civil Engineering and Architecture,2016,32(3):21-28.DOI:10.3969/j.issn.1004-6011.2016.03.005.(in Chinese)
[3]张爱林.工业化装配式多高层钢结构住宅产业化关键问题和发展趋势[J].住宅产业,2016(1):10-14.ZHANG Ailin.Key problems and development trend of industrialization of industrial assembled multi high-rise steel structure residence[J].Housing Industry,2016(1):10-14.(in Chinese)
[4]郝际平,薛强,樊春雷.装配式钢结构建筑体系及低能耗技术探索研究与应用[J].中国建筑金属结构,2018(11):19-25.HAO Jiping,XUE Qiang,FAN Chunlei.Research and application of fabricated steel structure building system and low energy consumption technology[J].China Construction Metal Structure,2018(11):19-25.(in Chinese)
[5]梅倩,姜伟.装配式钢结构住宅体系的实践与研究[J].建筑技术开发,2019,46(1):22-23.MEI Qian,JIANG Wei.Practice and research of fabricated steel structure residence system[J].Building Technique Development,2019,46(1):22-23.(in Chinese)
[6]佚名.让住宅更经济隐式框架+支撑/钢板墙钢结构住宅体系[J].中国建筑金属结构,2018(5):58-59.Anon.Make the house more economical,implicit frame+support/steel plate wall residential system[J].China Construction Metal Structure,2018(5):58-59.(in Chinese)
[7]DEL CARPIO M R,MOSQUEDA G,LIGNOS D G.Experimental investigation of steel building gravity framing systems under strong earthquake shaking[J].Soil Dynamics and Earthquake Engineering,2018,116:230-241.DOI:10.1016/j.soildyn.2018.10.017.
[8]于海丰,方斌.钢框架-中心支撑双重体系抗弯框架设计方法研究[J].土木工程学报,2013,46(S2):117-123.DOI:10.15951/j.tmgcxb.2013.s2.030.YU Haifeng,FANG Bin.Research on the design method of steel frame center support double system bending frame[J].China Civil Engineering Journal,2013,46(S2):117-123.DOI:10.15951/j.tmgcxb.2013.s2.030.(in Chinese)
[9]于海丰,位翠霞,周建伟.拉链柱支撑钢框架双重体系抗弯框架设计方法研究[J].钢结构,2017,32(10):55-60,78.DOI:10.13206/j.gjg201710011.YU Haifeng,WEI Cuixia,ZHOU Jianwei.Study of moment frame design method for the moment frame-zipper frame dual system[J].Steel Construction,2017,32(10):55-60,78.DOI:10.13206/j.gjg201710011.(in Chinese)
[10]刘少文.内摇摆柱-多层钢框架结构体系受力性能研究[D].西安:西安建筑科技大学,2012.LIU Shaowen.The static and seismic behavior of multi-story steel moment frame with interior leaning columns and hinged beams[D].Xi’an:Xi’an University of Architecture and Technology,2012.(in Chinese)
[11]刘少文,郝际平.内摇摆柱-钢框架结构新体系受力性能分析[J].西安建筑科技大学学报(自然科学版),2012,44(1):50-54.DOI:10.15986/j.1006-7930.2012.01.020.LIU Shaowen,HAO Jiping.Analysis of mechanical properties of new system of internal sway column steel frame structure[J].Journal of Xi’an University of Architecture and Technology(Natural Science Edition),2012,44(1):50-54.DOI:10.15986/j.1006-7930.2012.01.020.(in Chinese)
[12]相阳,罗永峰,黄青隆.装配式钢结构抗震性能研究进展[J].建筑钢结构进展,2019,21(3):1-12.DOI:10.13969/j.cnki.cn31-1893.2019.03.001.XIANG Yang,LUO Yongfeng,HUANG Qinglong.Research Progress on the Seismic Performance of Prefabricated Steel Structures[J].Progress in Steel Building Structures,2019,21(3):1-12.DOI:10.13969/j.cnki.cn31-1893.2019.03.001.(in Chinese)
[13]中华人民共和国住房和城乡建设部.高层民用建筑钢结构技术规程:JGJ 99—2015[S].北京:中国建筑工业出版社,2015.Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China.Technical Specification for Steel Structure of Tall Building:JGJ 99—2015[S].Beijing:China Architecture & Building Press,2015.(in Chinese)
[14]中华人民共和国住房和城乡建设部.建筑工程抗震设防分类标准:GB 50223—2008[S].北京:中国建筑工业出版社,2008.Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China.Standard for Classification of Seismic Protection of Building Constructions:GB 50223—2008[S].Beijing:China Architecture & Building Press,2008.(in Chinese)
[15]中华人民共和国住房和城乡建设部.建筑结构荷载规范:GB 50009—2012[S].北京:中国建筑工业出版社,2012.Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China.Load Code for the Design of Building Structures:GB 50009—2012[S].Beijing:China Architecture & Building Press,2012.(in Chinese)
[16]中华人民共和国住房和城乡建设部.建筑抗震设计规范:GB 50011—2010[S].2016版.北京:中国建筑工业出版社,2016.Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China.Code for Seismic Design of Buildings:GB 50011—2010[S].2016 ed.Beijing:China Architecture & Building Press,2016.(in Chinese)
