三峡工程

265米和235米....论证半世纪，坝高整整降低了60～90米，防洪库容减少了5倍以上，已经装不下大洪水了 拿1954洪水说事儿，三峡坝址处洪水流量30天1386亿立方米，60天2448亿立方米，竟然是三峡水库那点可怜的防洪库容的6～11倍 蓄洪不敢蓄，削峰也削不下去 其实，没有任何一个工程，需要做到万无一失。最简单的，就是不是所以汽车都需要安装甲用来防碰撞，也不需要500KW的功率来8秒内加速到100km/h.三峡也一样。虽然，三峡坝高265米，甚至300米，的确可以有更大的防洪库容。但是，我们真的需要吗？如果修了300米高，而建成后，100年内都只有一两次1954年的洪水，其他年费都是2012年的洪水，那么，三峡工程是不是就有奢侈浪费之嫌？？ 三峡大坝修多高，不是简单的只考虑防洪能力，而是在防洪，与淹没损失，与工程投资回报等综合考虑，取得的一个妥协的结果。 就像军事飞机的研制，并不是集中所有最先进的技术，而是各个先进技术的妥协与组合，才得出一个结论。 三峡也不例外。 至于三峡的电费，很难找到“即使按照最乐观的估计，三峡电站的发电成本也将是燃气电站、组合式循环电站以及完成更新改造电站发电成本的2～3倍”这样的消息。虽然三峡投资巨大，但是不可否认的是，水利工程，毕竟只是一次性投入大，后期投入就小多了，几乎只剩折旧与管理费用了。而水电却是稳定的现金牛。 当然，不能把福岛地震以及土星风暴的事情也算到三峡上，否则，三峡就真的永无翻身之时了