[分享]云南楚雄震区安置房现骇人裂缝 多次曝光未整改

村民张古玉家的房子地板下陷，积水最深处有10多毫米

一位村民家的墙角楼板开裂很严重（12月9日摄）。 

云南楚雄彝族自治州姚安县2009年7月发生6级地震后，灾区民房重建成为重中之重。地震已过去500多天，当地政府统一建设的“统建房”暴露出不少问题和缺陷：房屋楼板和墙面普遍出现裂缝，部分房屋楼板下凹，并且没有厨房和卫生间。“统建房”成了让受灾群众担惊受怕的“闹心房”。

房屋普遍开裂没有厨房和卫生间

“你到我家看看，裂缝多得吓人呢！”在受灾群众高学富带领下，记者走进了他家房子。这栋地震后由政府统一规划建设的楼房，二楼几间房屋的楼板四角有明显裂缝，墙体与楼板接合部已经开裂，天花板上也有一些裂纹。

高学富住在姚安县官屯乡官屯大村。去年7月9日，姚安县发生6级地震，震中就在这个村子，村里原来的土坯房多数在地震中被摧毁。震后根据省里批复的重建方案，姚安县共有3345户民房进行了重建，包括当地政府分别在官屯大村和马游小村统一规划建设的200户和150户统建房。

据村民介绍，统建房每栋建筑面积为128平方米，房屋造价10万余元，其中受灾群众每户自筹7万元。今年春节前，两个统建点的受灾群众都搬进了新居。但人们随后发现，楼房存在各种质量问题和设计缺陷。

首先是房屋楼板和墙面普遍出现裂缝。这个现象在两个统建点都有，官屯大村统建点二标段尤为严重。记者在官屯大村统建点随机走访了20多户，每户都有不同程度的楼板和墙面开裂现象，有的做了整改处理，有的则没有做。

其次是楼板不平整或呈现下凹迹象。张古玉家的二楼地板，中间明显低于四周，用水冲刷后中间积水10多毫米；村民苏发亮家的天花板，粗略测量，中间比边缘要低四五厘米；还有一些房子也存在楼板下凹的迹象。住在这样的房子里安不安全？村民心里都没有底。

记者还了解到，统建房没有厨房和卫生间，给村民的生活造成了很多不便。所幸的是问题已引起当地重视，政府决定再补助每户1万余元，用于建造围墙、厨房和卫生间。

施工单位敷衍整改已经撤离

今年9月13日到18日，楚雄州建设局组织州内的专家赴两个统建点进行了逐户检查。

记者从州建设局提交给州政府的报告中看到，此次检查发现12个质量问题。包括未按设计要求实施露台防水工程，未按设计要求安装防雷装置，普遍出现楼板裂缝，少数墙体粉刷层空鼓，部分底层回填土下沉及地板下沉，部分找平层砂浆强度低，少数外墙垂直度差，个别房屋有基础下沉迹象等。

参加检查的楚雄州建设工程质量监督站站长李学军表示，“对于两个统建点普遍存在的楼板裂缝，从表面上看不影响结构安全，但不能排除个别房屋存在结构隐患。”

记者调查发现，作为施工单位的牟定新甸建筑有限责任公司，并未按照专家组意见进行整改。公司出具的几份处理方案中，对结构层可能存在的隐患只字未提。在实际操作中，处理裂缝仅仅是在表面涂抹一层材料。因此一些村民认为，施工单位这样的整改措施明显是在敷衍了事。

记者的发现从楚雄州建设局得到进一步确认。该局副局长张跃生介绍，12月7日到8日，专家对整改情况进行了检查。检查发现，施工单位在整改过程中，并未按照设计单位批复的整改方案和国家标准进行施工，整改后没有达到相应要求。

截至12月9日，统建房存在质量问题需整改的226户中，已整改196户，还有30户尚未整改。据姚安县副县长王家俊称，尚未完成整改任务的牟定新甸建筑公司人员已经撤离了官屯大村。

问题早已暴露整改仍未完成

对于房屋质量问题的原因，楚雄州建设局调查后认为：一是为节约投资，没有将设计中的露台防水和防雷工程进行发包；二是施工方未按有关规定进行质量管理；三是对建筑材料控制不到位，大量使用小厂立窑水泥，没有采取有效措施保障混凝土结构的施工质量；四是施工作业不规范，质量通病突出；五是对施工质量监管不严。

姚安县副县长王家俊表示，房屋质量问题存在“赶工期”的因素。施工中出现了建材品质不高、模具拆除过早、质量管理不严等问题。同时施工期间恰逢云南大旱，保养用水供应不足，对钢筋混凝土结构的质量造成影响。

但一些村民质疑说，春节已经过去10个月，这些质量问题为何还没有完全整改？政府监督有没有到位？记者在调查中发现，事实上房屋质量问题早已暴露：原来施工方就自行拆除重建了5栋，今年7月被媒体曝光后又拆除重建了6栋，9月被上级督查后再次进行了全面排查整改。但是到了12月，整改仍然没有完成，还有灾民跑到省城上访。(据新华社电)

评论：救灾房脆脆令民心政策打滑

每一栋“楼脆脆”的诞生过程都是相似的，每一栋“楼脆脆”所造成的恶性社会效果也是相似的。涉及灾民权益的政府“统建房”遭遇质量危机，就更加不能原谅。若政策应对总是滞后于房屋危情，民心政策的效果也将总是陷于打滑。

云南楚雄姚安县2009年6级地震后，灾区民房重建成为重中之重。当地政府为受灾群众统一建设的保障房，暴露出不少问题和缺陷：房屋楼板和墙面普遍出现裂缝，部分房屋楼板有下凹迹象，没有厨房和卫生间。当地政府部门主导的整改进行了10个月，效果也没有达到相应要求。

每一栋“楼脆脆”的诞生过程都是相似的，每一栋“楼脆脆”所造成的恶性社会效果也是相似的。如果保障房这样的民心工程屡屡出现质量问题，那么其叠加效应就是政府公信力的流失加剧，是保障房对于住房刚性需求的消化能力大打折扣，是本应集聚的社会认同感消解。

涉及灾民权益的政府“统建房”遭遇质量危机，就更加不能原谅。从社会道德角度看，受灾群众已经蒙受了从生命到财产的巨大损失，经受着精神心理危机，理应得到政府和社会全方位、最贴近的政策和资源支持，重建家园。现在，他们在经受自然灾害之后，不得不面对人为制造的住房质量灾难，情何以堪？从私人权利角度看，救灾保障房并非无偿居住的临建，受灾群众需要出资购买，其性质已经属于与政府订约。出现质量问题，意味着政府违反约定，损害了购买群众的利益。

云南当地的调查结果并不令人意外。救灾“统建房”变成“闹心房”既有发包方的原因，也有施工方的原因：工程建设指挥部违反了发包程序，施工方未按有关规定进行质量管理，建筑材料大量使用小厂立窑水泥，施工作业不规范。但是，这样的调查结果再认真、再严谨，也难以解开人们心头的疑虑：为什么政府监管体系面对类似超越刚性规范之举时，总是要么滞后、要么显得苍白无力？什么样的利益权衡机制令违规违法者轻易做出忽视民心工程质量的行为选择？

显然，是为了赶工程进度占据了比工程质量更重要的位置。这背后透射出的是，对于数字政绩的敏感超过了对于民生的真实关切，以及政府监管流于形式。一方面政府监管往往习惯于规划和设计阶段的半程监管而非全程监管，另一方面现行监管措施偏弱，导致违法违规成本低廉。由此形成了“楼脆脆”的内在诞生机制。

每一次“楼脆脆”事件的出现都是一次呐喊和呼吁。呐喊的是对保障房建设制度安排的改革和完善。若政策应对总是滞后于房屋危情，那么民众的安全感就总是难以提升，而民心政策的效果也将总是陷于打滑。

来源：互联网4cs七二检测-工程检测,教程,报告,记录,程序,考试,标准,招聘,求职等