[讨论]低应变、高应变完整性类别结果不一致，正常吗?

       与低应变法检测的快捷、廉价相比，高应变法检测桩身完整性虽然是附带性的，但由于其激励能量和检测有效深度大的优点，特别在判定桩身水平整合型缝隙、预制桩接头等缺陷时，能够在查明这些“缺陷”是否影响竖向抗压力承载基础上，合理判定缺陷程度。当然，对于普查性的完整性检测，采用低应变法更为恰当，
桩身出现水平整合型裂缝（灌注桩因挤土，开挖等原因也常出现）或断裂，低应变完整性为Ⅲ类或Ⅳ类，但高应变完整性可能为Ⅱ类，且竖向抗压承载力可能满足设计要求，但存在水平承载力和耐久性方面的隐患。
高应变法检测桩身结构完整性，与低应变检测相比，高应变由于其冲击能量大，可以检测出长桩深部的缺陷，也可以测出一根桩两个以上不同断面处的明显缺陷，但对于桩顶附近的缺陷（如距桩顶3m以内）则难以判别，因为高应变锤击波形从起始到峰值的上升时间一般在2ms以上，在该范围内缺陷对波形的影响不很明显；另外高应变动测也难以判别桩身的微小裂缝。
     高应变法锤击的荷载上升时间一般不小于2ms，因此对桩身浅部缺陷位置的判定存在盲区，也无法判定缺陷程度。只能根据力和速度曲线的比例失调程度来估计浅部缺陷程度，不能定量给出缺陷的具体部位，尤其是锤击力波上升非常缓慢时，还大量耦合有土阻力的影响。对浅部缺陷桩，宜用低应变法检测并进行缺陷定位。